Википедия

Значимость Википедии

Википедия приобрела особое значение как источник информации. Очень часто к поисковым запросам люди добавляют «вики» или «википедия», явно указывая, откуда они хотели бы получить информацию. Эта информация в большинстве случаев принимается как безговорочно правдивая, распространяется по интернету, используется как аргумент в спорах и как материал для написания статей.

Кто пишет Википедию?

Не секрет, что исправить или дополнить статью в Википедии или написать новую может любой человек. Конечно, в Википедии есть свои правила (например, требуется придерживаться нейтральной точки зрения) и есть люди, которые следят за их соблюдением, но основного смысла проекта это не меняет: Википедию пишут совершенно разные люди, они делают это по разным причинам, и никто конкретно за ее содержание не отвечает.

Можно ли доверять Википедии?

Недостоверная информация

Журналист Майкл Харрис в книге «Со всеми и ни с кем» перечисляет примеры недостоверных сведений, которые то или иное время (иногда длительное) находились в Википедии: мифический изобретатель выпрямителя для волос, автор песни, который никогда ее не писал, и другие. В ряде случаев недостоверная информация публикуется в Википедии с целью развлечься; как уже сказано, кто угодно может написать что угодно. Конечно, есть редакторы, которые добровольно контролируют содержание статей и вносимые в них изменения, однако объем Википедии слишком огромен.

Если между редакторами возникают споры, они решаются путем голосования. Одна из возникающих здесь угроз — если какая-то группа людей задалась целью опубликовать нужную им информацию или взгляд на события со своей точки зрения, они могут победить большинством.

Подробнее — в статье «Как комментарии в интернете испортили общество — книга Майкла Харриса «Со всеми и ни с кем».

Существует мнение, что для многих авторов (и читателей) Википедии не так важна истинность содержащейся в статье информации; во главу угла ставится верифицируемость источников, из которых она почерпнута. Существование ссылки на источник («пруфлинк») становится достаточным для того, чтобы доверять данной информации; в предельном случае это сводится к принципу «я сам в интернете читал».

Википедия как инструмент влияния

Речь может идти не только о фактически неверных сведениях в Википедии, но и о сведениях, созданных специально для нее — либо изрядно приукрашенных.

Журналист Райан Холидей в своей книге «Верьте мне — я лгу!» рассказывает, как Википедия использовалась им для различных манипуляций. Например, однажды он поручил клиенту сказать кое-что во время интервью — затем они могли спокойно вставить эту часть в Википедию, что, в свою очередь, стало частью сюжета для медиаканалов. Как пишет Холидей, «мы устраиваем интервью для продвижения определенных „фактов“, а потом делаем их вдвойне реальными, цитируя их в Википедии».

В другом случае он внес в Википедию информацию о том, что определенная книга попала в список бестселлеров New York Times один раз за три года. Некий журналист, плохо поняв это, написал в своем материале, что книга «провела более трех лет в списке бестселлеров». Далее, как рассказывает Холидей, «мы взяли его материал и продублировали нашу цитату в Википедии, воспользовавшись этой новой, более щедрой интерпретацией».

И еще одна цитата из книги:

Эту ситуацию как нельзя лучше иллюстрирует история человека, который шутки ради поменял имя матери актера и комедианта Рассела Бранда в Википедии с Барбары на Джулиет. Вскоре после этого, когда Бранд вместе со своей матерью пришел на церемонию вручения премий Американской киноакадемии, онлайн-издание «Los Angeles Times» опубликовало заголовок над их фотографией: «Рассел Бранд и его мать Джулиет…»